Ho già scritto un articolo su questo argomento (potete leggerlo qui) che si concludeva col responso “i video a disposizione non mostrano segni di un downgrade, anche e soprattutto perché la loro qualità non è affidabile per raffronti grafici”. Ora la situazione è molto più chiara, e possiamo spingerci più a fondo.
Il 27 marzo 2014 è stato pubblicato il trailer “Benvenuto a Chicago“, contenente 4 minuti di scene di gameplay. Successivamente è stato confermato da Johnatan Morin, Creative Director del gioco, che tutto il footage proviene dal devkit della versione PS4. Significa che tutte le scene del video, a meno che Morin non stia spudoratamente mentendo, sono estratte dal gioco per come deve funzionare su PS4, e quindi ne riportano esattamente tutte le caratteristiche tecniche finali.
Ora, del trailer è disponibile un download ad alto bitrate da questo link. È fondamentale, perché permette finalmente di guardare il gioco praticamente senza gli artifici della compressione di YouTube che fino ad oggi si sono sempre messi nel mezzo, a volte di più e a volte di meno. La resa visiva di molte scene è veramente diversa rispetto alla versione di YouTube, ma soprattutto la grande varietà di situazioni rappresentate permette finalmente di fare un confronto completo con quanto visto nei vecchi filmati.
La versione PC e la versione PS4 sono due cose diverse
Prima di cominciare il vero confronto bisogna fare chiarezza su un punto. Che oramai dovrebbe essere chiaro anche ai sassi, ma che ripetere ancora non può far male.
Watch Dogs è in uscita su 6 piattaforme: PC, PS4, Xbox One, Wii U, PS3 e Xbox 360. Della prima versione, quella PC, c’è 1 video (E3 2012), della seconda, PS4, ce ne sono 8 a me noti (gameplay febbraio 2013, E3 2013, gameplay settembre 2013, preview marzo 2014, Story Trailer, Watch Dogs Sharing, Exclusive PS3/PS4 Content Trailer, Benvenuto a Chicago), di tutte le altre non ce n’è nessuno.
La logica mi suggerisce che è impossibile dire se c’è stato un downgrade su PC (1 video, con cosa lo confronti?) e ovviamente sulle quattro console di cui non abbiamo mai visto niente, quindi un discorso di downgrade posto in questi termini deve riguardare solo la versione PS4, oppure si sta parlando di downgrade inter-piattaforma. Ecco, molti stanno usando il secondo come prova tecnica e argomentando come se si trattasse del primo.
La questione è molto semplice: si può confrontare la versione PC con quella PS4, ma non si può usare quella PC per affermare che la grafica su PS4 è stata peggiorata (o viceversa). Se il vostro metro di paragone per il “downgrade” è il video dell’E3 2012 state sbagliando qualcosa, perché state confrontando due piattaforme diverse che tali sono sempre state.
Il video dell’E3 2012 ci tornerà utile quando nuovo footage PC verrà mostrato, ma fino ad allora, volendo parlare di downgrade e falsa pubblicità, lo si può solo lasicare da parte.
La versione PS4 ha subìto un downgrade grafico?
Il primo problema nel definire se c’è stato un downgrade è nella qualità dei video a disposizione. Come ho già detto, finalmente ho un filmato ad alto bitrate, ma non ne ho nessuno di prima del rimando del gioco, quindi per quelli un minimo di incertezza rimane.
Decretare incontrovertibilmente e senza ogni ombra di dubbio se c’è stato o no un downgrade in queste condizioni è impossibile, ma con buona approssimazione possiamo basarci su un principio utile: per parlare di downgrade bisognerà individuare qualche elemento grafico in un vecchio video che in uno più nuovo è stato ridimensionato o totalmente eliminato. Se non sarà possibile farlo resterà forse una minima finestra di dubbio (la condizione esatta in cui quel tipo di bagliore si verifica non ritorna nei nuovi video; è stato tolto o se lo si andasse a cercare tornerebbe?), ma non mi sembra sarà il caso di parlare di “downgrade”; in ogni processo bisogna dimostrare la colpevolezza, non l’innocenza.
Nello scorso articolo mi ero focalizzato sui filmati di E3 2013 e settembre 2013, ma mi è più di recente tornato in mente questo video di febbraio 2013, mostrato durante l’evento di presentazione di PlayStation 4. Penso sia palesemente il filmato più “impressionante” di quelli diffusi per console, oltre ad essere quello temporalmente più vicino al video della versione PC dell’E3 2012, quindi, se non vi spiace, a quello mi attengo per il “vecchio materiale video”.
I “nuovi video” sono invece presi in gran parte da “Benvenuto a Chicago”, e occasionalmente dallo Story Trailer e dal video sullo Sharing di PS4 (tutti i link in alto).
Beh, iniziamo pure.
Sfocatura sulla distanza
Uno degli effetti più tecnicamente impegnativi ed efficaci dei primi video erano le sfumate sfocature su tutti gli oggetti, le luci e gli edifici lontani. Ne è visibile un ottimo esempio nel gameplay di febbraio 2013:
Qualità permettendo, guardate a sinistra l’effetto prodotto dalle luci lontane all’interno del tunnel.
Questo viene invece da Benvenuto a Chicago:
Il fotogramma è molto più definito per via del diverso bitrate della fonte, ma l’effetto è virtualmente identico.
La sfocatura è molto evidente nell’ultima build anche in assenza di luci nette e in pieno giorno:
Tra l’altro, qui si ha anche occasione di notare alcuni oggetti spinti dal vento, già visibili nel video di febbraio 2013.
Riflessi del bagnato
Nei vecchi video sono molto vistosi i riflessi delle pozzanghere e della strada bagnata per la pioggia depositata tra le pieghe delle mattonelle:
A sinistra, abbastanza evidente.
E ritornano anche di recente, anche se c’è poco materiale che mostra un’intera strada bagnata controluce, e nessuno che fa vedere un riflesso su una superficie tanto diffusa; diffuso o no, il riflesso c’è comunque. Dallo Story Trailer:
Sulla sinistra, tagliato dai fari dell’auto.
Da Benvenuto a Chicago:
Oh, c’è anche del fumo volumetrico che esce da un tombino. Spuntato dalla lista.
Un riflesso delle mattonelle praticamente identico, ma più giallastro che bianco per via della differente ora del giorno e dell’assenza di bagnato, è visibile invece nel trailer dello Sharing:
‘Cause sharing means caring
In un’altra scena di Benvenuto a Chicago si vede un riflesso a specchio molto definito in una pozzanghera, quindi penso possiamo già archiviare anche quello:
L’acqua stagnante riflette luci ed edifici, non si capisce se anche auto e passanti.
Dettaglio Aiden
Nei vecchi video non ci sono veri primi piani su Aiden durante il gameplay, e il basso bitrate dei filmati rende virtualmente impossibile notare i dettagli. L’immagine più chiara che ho trovato è questa:
Qualcosa si capisce, dai.
Mentre nel trailer Benvenuto a Chicago appare così:
Se è cambiato, direi che è migliorato.
Dettaglio NPC
Anche questo è un elemento quasi impossibile da estrapolare chiaramente dai vecchi video, e ce ne si riesce solo a fare una vaga idea:
Guardate soprattutto l’uomo a destra, magari ingrandendo l’immagine.
Nei nuovi filmati invece ci sono molti più elementi per giudicare:
Tratti somatici ben chiari, abito ricco di dettagli.
Effetti lana del cappello e jeans… beh, dei jeans, veramente ottimi.
Il livello di dettaglio generale è sostanzialmente lo stesso, sia per il volto che per gli abiti.
Ombre
Com’è la qualità delle ombre nel gioco prima e dopo il rinvio? I vecchi filmati mostrano edifici e persone che proiettano con una discreta precisione:
La sagoma delle superfici solide e definite è molto netta e distinguibile.
Qui si nota già più imprecisione, qualsiasi cosa dovesse essere a proiettare tutte quelle righe (dei cavi?).
Tutto sembra esattamente identico anche nell’ultimo trailer diffuso:
Tra parentesi, l’assenza di ombra da parte degli NPC in alcune scene, inclusa questa, è stata confermata da Morin essere un bug…
… difatti qui la proiettano, insieme a tutti gli altri elementi scenici.
Effetti radiali
Ultima cosa: gli effetti radiali. In nessun nuovo video ho trovato una situazione in cui, con l’ambiente bagnato, si guarda direttamente il sole con la telecamera, come visto invece in quello di febbraio 2013:
Si distinguono chiaramente tutti gli anelli e il cono diffratto proveniente dal centro.
C’è però lo stesso effetto, un po’ meno evidente per via del clima secco, in Benvenuto a Chicago:
Risalta meno dell’altro, ma vi potete facilmente rendere conto che il disegno è identico.
Ma… ma i due giochi APPAIONO diversi!
Certo che appaiono diversi: si chiama costruzione della scena. Ma non ha niente a che vedere con la grafica e le caratteristiche tecniche.
Non vi dà da pensare il fatto che TUTTI gli effetti di cui ho parlato fossero presenti in un’unica breve sequenza nel video di febbraio 2013, mentre sono sparpagliati in decine di scene diverse nei filmati più nuovi? Il motivo è che nel vecchio video si è concentrato tutto il meglio del comparto visivo in un solo colpo: Aiden si muove in un ambiente bagnato, controsole, a telecamera bassa, su mattonelle e non cemento, al tramonto e in una zona piena di ombre ambientali, di persone, di fumo e di vento.
Posso dimostrarvi quello che dico con una controprova. Abbiamo studiato gli effetti, ma per quanto riguarda i “difetti”? Tutti i punti deboli dei nuovi filmati c’erano nei vecchi, più precisamente nello splendido video di febbraio 2013, ed erano magari solo nascosti tra gli effetti?
Facciamo il percorso a ritroso:
Le piante sulla destra sono bruttine e poco credibili, come quelle in Benvenuto a Chicago. Panca, alberi e cartelli sono uguali.
L’edificio è piatto come nella build più recente, e la parte senza riflessi della strada è identica al grosso dell’asfalto in tutti i nuovi filmati di gioco. Guardate la differenza abissale tra lo spicchietto a sinistra di Aiden, con dei riflessi, e tutto quello a destra senza.
Non manca neanche il tappeto di foglie incollate alla strada, ben visibile tra Aiden e la donna a sinistra. Notare anche lo spigolosissimo braccio del semaforo/cartello stradale.
La distruzione dei veicoli appare addirittura peggiore e più spoglia nel vecchio video che nella build più recente (in linea con quanto affermato dagli sviluppatori):
Da febbraio 2013: qualche scintilla e pezzetto, una sorta di bagliore. Già che ci siete guardate anche il pilone in metallo a sinistra, dove mancano le righe dell’ombra che nel resto della scena nascondono la spogliezza di texture e modelli.
Dal trailer per lo Sharing di PS4: fumo/polvere, frammenti di vetro, scintille, detriti. Uno scenario più mosso e più credibile.
Quello mostrato a febbraio 2013 non era un altro Watch Dogs, era il miglior Watch Dogs possibile. Quello dei video recenti è il Watch Dogs normale. Come spero di aver già dimostrato con tutti i confronti, se nella versione definitiva vi trovaste in una situazione identica a quella mostrata tredici mesi fa le cose apparirebbero davvero così, e questo significa che non c’è stato nessun downgrade. Di solito non succederà, ma questo è completamente scollegato.
Responso
Alcuni pezzi dello Story Trailer apparivano palesemente peggiori di molti altri video; si trattava probabilmene di bug, di una build in lavorazione con effetti grafici tagliati o di materiale preso da altre versioni del gioco. Questo filmato aveva dei serissimi problemi di compressione, e forse anche a sua volta alcuni effetti ridotti o momentaneamente eliminati, ma meno evidenti (proprio per via della compressione).
Non dico che sia tutto nato dal nulla; le fondamenta per porsi delle domande c’erano. Ora però il tempo delle speculazioni è finito, perché abbiamo tutto il materiale per dirlo chiaro e tondo: la versione PS4 di questo gioco non è mai stata downgradata, anzi, delle due nel tempo è leggermente migliorata.
L’unico problema è che il grosso della gente non guarda i dettagli tecnici, perché non li capisce e non li conosce, ma si basa sulle impressioni generali. La miglior scena di Battlefield 4 apparirà migliore della peggior scena di Crysis 3, ma questo non fa del primo il gioco con il comparto grafico migliore dei due.
La mia paura è che questo del “downgrade di Watch Dogs” sia destinato a rimanere come mito moderno, esattamente come all’oggi non so quante persone sono ancora convinte che il trailer di Killzone 2 mostrato all’E3 2005 fosse infinitamente migliore della versione finale del gioco – quando in verità la differenza è molto più discutibile, con alcuni effetti migliori in una ed altri nell’altra -, giusto per fare un esempio tra tanti possibili.
Insomma, su internet non vince per forza la verità, questo ormai si dovrebbe essere capito. Vince la mente dell’alveare, che dica il vero o no. E la mente dell’alveare sta prendendo una brutta piega riguardo a Watch Dogs, perché per metà continua a ripetere “downgrade, schifo, gioco della PS2” (fanatici ignoranti da prendere a sediate nei denti) e per l’altra diffonde un mantra che recita “ok, è stato downgradato, ma la grafica non è tutto, e comunque non è male”.
Ironico come praticamente nessuno di quelli che ripetono una o l’altra, soprattutto quelli della seconda, abbia fatto la cosa più scontata, cioè guardare e analizzare veramente il gioco. Se lo avessero fatto una buona parte sarebbe arrivata a conclusioni simili alle mie, ma il numero di persone che oggi le riporta pubblicamente è tendente a zero. Ormai è un assunto che Watch Dogs è stato downgradato, e in molti si rifiuteranno di abbandonare l’idea a prescindere, perché questa è la triste realtà di internet.
Quindi forse è troppo tardi per invertire la tendenza, ma posso fare un tentativo estremo.
Il numero di persone che afferma qualcosa non rende quel qualcosa più vero. Io qui vi ho portato delle argomentazioni. Forse ho sbagliato qualcosa e si possono fare delle contro-argomentazioni; perfetto, vorrei sentirle, non sono infallibile. Ma “lo dicono tutti”, “è ovvio”, “sei un fanboy”, “fidati” e cose simili non sono né argomentazioni né contro-argomentazioni, sono discorsi da bar, e il loro valore nella discussione dovrebbe essere nullo. Moltiplicate zero per quel che vi pare, sempre zero rimane.
Io il mio lavoro l’ho fatto. Se c’è bisogno, sono a disposizione per eventuali chiarimenti.
